Wie stopt met roken en het uitgespaarde geld consequent op de bank zet kan een leuk kapitaaltje bij elkaar sparen. Want op het moment dat ik dit schrijf kost een pakje sigaretten in Nederland gemiddeld ongeveer 4,60 Euro. Stelt u zich een jong rokend stel voor van 20 jaar oud. Allebei roken ze ieder een pakje sigaretten per dag. Iedere dag besteden zij dus 9,20 Euro aan sigaretten. Dat is 64,40 Euro per week en maar liefst 3348,80 Euro per jaar. Dit stel kan dus in een jaar tijd 3348,80 Euro netto verdienen door te stoppen met roken! Als het uitgespaarde geld op een bankrekening wordt gezet met 4,5% rente (veel banken bieden dat tegenwoordig), krijgt ons stel in de beginfase 150,70 Euro rente per jaar bijgeschreven!
Wie verder rekent schrikt zich lam. Het is werkelijk ongelooflijk hoeveel geld er te verdienen valt door te stoppen met roken. Want ieder jaar spaar je opnieuw geld uit dat wordt opgeteld bij het geld van de jaren daarvoor. Over de rente krijg je volgende jaar ook weer rente. En de prijs van sigaretten stijgt voortdurend zodat je ieder jaar weer meer geld opzij legt! Wij gaan in dit rekenmodel uit van een bescheiden prijsstijging van 4,5% per jaar.
Dat betekent dat ons stel in het tweede jaar geen 3348,80 verdient, maar een bedrag van maar liefst 3499,50 (want 3348,80 + 4,5%). En na 2 jaar wordt weer rente bijgescrheven zodat ons stel op dat moment al meer dan 7000 Euro op de bank heeft staan.
Maar het wordt nog veel erger. Als ons stel consequent het uitgespaarde rookgeld opzij blijft zetten heeft zij na 5 jaar maar liefst 20.000 Euro op de bank staan.
Na 10 jaar is het saldo opgelopen tot 50.000 Euro! En de rente daarover bedraagt inmiddels 2.250 Euro per jaar! Jazeker, een extra maandsalaris aan rente! Ieder jaar weer. En die rente wordt steeds meer en meer!
Als ons stel 16 jaar lang het rookgeld op de bank laat staan is het tegoed gegroeid tot meer dan 100.000 Euro. U leest het goed, ons stel is inmiddels 36 jaar oud en heeft een ton op de bank! Gewoon door te stoppen met roken. Denk daar eens over na wanneer u uw volgende sigaret opsteekt!
We laten u niet langer in spanning. Wie dit principe 45 jaar lang volhoudt, heeft op dat moment meer dan 1 miljoen Euro op de bank staan! Ons stel is inmiddels 65 jaar oud en miljonair! Zij kunnen er voor kiezen om een heerlijk luxe leven te gaan leiden. Of misschien willen zij hun kinderen rijk maken en een miljoen Euro geven.
Maar er zijn natuurlijk meer manieren om van deze rijkdom te genieten. Want u wilt misschien helemaal niet 45 jaar wachten om iets met uw geld te doen. Ons stel kan er ook voor kiezen om vanaf haar 36e verjaardag ieder jaar de rente aan iets leuks te besteden. De rente bedraagt op dat moment maar liefst 4.500 Euro per jaar. Dus in plaats van alleen maar op haar centen te gaan zitten kan het stel er ook voor kiezen om bijna 30 jaar lang ieder jaar weer heerlijk op vakantie te gaan van de rente. Verzin zelf maar wat u met al dat geld wil doen! De rente blijft oplopen en ieder jaar heeft ons stel een groter rentebedrag beschikbaar dat zij aan iets leuks kan besteden. Na 45 jaar is de rente opgelopen tot niet minder dan 22.000 Euro per jaar. En ook als ons stel 30 jaar lang de rente op haar spaargeld aan leuke dingen besteedt, dan nog heeft het stel na 45 jaar 500.000 Euro op haar bankrekening staan.
Kortom, wie stopt met het roken van een pakje sigaretten per dag, en de discipline heeft om het uitgespaarde geld ieder jaar op een bankrekening te zetten, wordt rijk.
donderdag 31 juli 2008
woensdag 23 juli 2008
Rookverbod is geen discriminatie
Tegenstanders van (wettelijke) rookverboden bedienen zich regelmatig van het discriminatie-argument. Het meest kenmerkende van discriminatie is echter "onderscheid" (Van Dale). En van onderscheid is bij een rookverbod juist absoluut geen sprake. Een rookverbod geldt immers voor iedereen op dezelfde wijze en kent geen afzonderlijke rechten of plichten toe aan separate bevolkingsgroepen. Derhalve is geen sprake van discriminatie.
Rokers verwarren misschien het feit dat zij last hebben van een rookverbod met discriminatie. Dat is natuurlijk wel vervelend voor ze, maar het heeft niets met discriminatie te maken.
Iedere wet heeft gevolgen voor specifieke bevolkingsgroepen. Een maximumsnelheid is vooral hinderlijk voor snelheidsmaniakken. Een verbod om harde muziek te draaien is vervelend voor herrie-schoppers. Een verbod om in het openbaar alcohol te drinken is erg vervelend voor dronkenlappen. Maar al deze verboden hebben een algemene geldigheid en kennen aan iedereen de zelfde rechten en plichten toe. Ergo: geen discriminatie.
Een voorbeeld van wat mogelijk wel discriminerend is, is wanneer rokers de toegang wordt geweigerd tot openbare gelegenheden. Maar daar is volstrekt geen sprake van.
Rokers verwarren misschien het feit dat zij last hebben van een rookverbod met discriminatie. Dat is natuurlijk wel vervelend voor ze, maar het heeft niets met discriminatie te maken.
Iedere wet heeft gevolgen voor specifieke bevolkingsgroepen. Een maximumsnelheid is vooral hinderlijk voor snelheidsmaniakken. Een verbod om harde muziek te draaien is vervelend voor herrie-schoppers. Een verbod om in het openbaar alcohol te drinken is erg vervelend voor dronkenlappen. Maar al deze verboden hebben een algemene geldigheid en kennen aan iedereen de zelfde rechten en plichten toe. Ergo: geen discriminatie.
Een voorbeeld van wat mogelijk wel discriminerend is, is wanneer rokers de toegang wordt geweigerd tot openbare gelegenheden. Maar daar is volstrekt geen sprake van.
dinsdag 22 juli 2008
Rookverbod minderjarigen logisch vervolg Tabakswet
De Tabakswet is het wettelijke vehikel dat de Nederlandse overheid gebruikt om roken steeds meer te ontmoedigen. Om dat doel te bereiken wordt de Tabakswet periodiek aangepast. De meest recente aanpassing is het schrappen van een uitzonderingssituatie waardoor sinds 1 juli 2008 een algeheel rookverbod geldt in de Nederlandse horeca.
Om het roken verder te ontmoedigen zijn er diverse opties om de Tabakswet verder aan te scherpen. Een belangrijk deel van de bepalingen in de Tabakswet (rookverbod) is gericht op het voorkomen van hinder, overlast en schade door meeroken. De Tabakswet in zijn huidige vorm biedt werknemers bescherming tegen meeroken maar laat een van de meest kwetsbare bevolkingsgroepen juist onbeschermd: kinderen.
Aangezien zowel de Nederlandse overheid als instanties zoals WKF, Astmafonds, Stivoro, hartstichting en NHG allemaal hameren op het belang van het voorkomen dat kinderen gaan roken, zou een algemeen rookverbod voor minderjarigen een voor de hand liggende volgende stap zijn.
Verder is het ook een overweging om roken in de omgeving van minderjarigen te verbieden. Want nog steeds zijn er ouders die roken in de nabijheid van hun kinderen. Kinderen zijn in de meeste gevallen niet in staat om zich te verweren tegen meeroken en zijn wat dat betreft afhankelijk van de goede wil van de volwassenen in hun omgeving.
Hoewel een rookverbod voor minderjarigen en in de directe omgeving van minderjaringen verdedigbaar is, moet niet worden uitgesloten dat, net zoals bij eerdere aanpassingen van de Tabakswet, een luidruchtig protest zal ontstaan in de hoek van rookactivisten en de tabakshandel.
Om het roken verder te ontmoedigen zijn er diverse opties om de Tabakswet verder aan te scherpen. Een belangrijk deel van de bepalingen in de Tabakswet (rookverbod) is gericht op het voorkomen van hinder, overlast en schade door meeroken. De Tabakswet in zijn huidige vorm biedt werknemers bescherming tegen meeroken maar laat een van de meest kwetsbare bevolkingsgroepen juist onbeschermd: kinderen.
Aangezien zowel de Nederlandse overheid als instanties zoals WKF, Astmafonds, Stivoro, hartstichting en NHG allemaal hameren op het belang van het voorkomen dat kinderen gaan roken, zou een algemeen rookverbod voor minderjarigen een voor de hand liggende volgende stap zijn.
Verder is het ook een overweging om roken in de omgeving van minderjarigen te verbieden. Want nog steeds zijn er ouders die roken in de nabijheid van hun kinderen. Kinderen zijn in de meeste gevallen niet in staat om zich te verweren tegen meeroken en zijn wat dat betreft afhankelijk van de goede wil van de volwassenen in hun omgeving.
Hoewel een rookverbod voor minderjarigen en in de directe omgeving van minderjaringen verdedigbaar is, moet niet worden uitgesloten dat, net zoals bij eerdere aanpassingen van de Tabakswet, een luidruchtig protest zal ontstaan in de hoek van rookactivisten en de tabakshandel.
maandag 21 juli 2008
Roken steeds meer een subcultuur
Roken wordt steeds meer een subcultuur voor kleine categorieën mensen met overeenkomstige eigenschappen.
Nog geen 50 jaar geleden rookte een overtuigende meerderheid van de Nederlandse bevolking. Juist door het massale karakter van tabaksgebruik was roken een gewoonte voor allle soorten mensen uit alle lagen van de bevolking. Er bestond niet zoiets als een typische roker. Behalve dan dat mannen veel vaker rookten dan vrouwen.
Sinds de jaren '70 van de twintigste eeuw dringt bij de Nederlandse bevolking echter het besef door dat roken buitengewoon ongezond is voor de roker. Als gevolg stoppen steeds meer mensen met roken. Dit gebeurt in een periode waarin roken op geen enkele wijze aan wettelijke regels is gebonden. Stoppen met roken heeft in die tijd dus een zeer vrijblijvend karakter. Het is aannemelijk dat hierdoor bepaalde categorieën mensen eerder geneigd zijn te stoppen dan andere categoriën. Mensen die relatief weinig verslaafd zijn, veel wilskracht hebben, veel waarde hechten aan hun gezondheid en/of weinig waarde hechten aan hun rookgewoonte zullen als eerste stoppen. Mensen die die eigenschappen in mindere mate hebben zullen eerder geneigd zijn te blijven roken.
In de jaren '80 wordt steeds meer bekend over de schadelijkheid van roken voor niet-rokers. Wederom besluit een groot aantal rokers te stoppen. De kans is groot dat deze generatie van stoppers in relatief hoge mate wordt bevolkt door mensen die gevoelig zijn voor de stelling dat roken ook ongezond is voor niet-rokers. Mensen die die stellingname niet geloven of er weinig waarde aan hechten (bijvoorbeeld omdat ze alleenstaand zijn en menen niemand tot last te zijn) zullen relatief vaak geneigd zijn te blijven roken.
Vanaf de jaren '90 tot heden verandert het karakter van de rookdiscussie volledig. Voor het eerst is sprake van wettelijk ingestelde rookverboden. De generatie rokers die in die periode stopt zal vooral gekenmerkt worden door ontzag voor de wet.
Roken wordt het afgelopen decennium ook steeds meer geassocieerd met een lagere sociale status. Rokers die vanwege dat criterium stoppen zullen mensen zijn die relatief veel waarde hechten aan hun sociale status.
De meest recente ontwikkeling in de maatschappelijke kijk op roken is het op 1 juli 2008 van kracht zijnde rookverbod in de Nederlandse horeca. Wie de discussies beluistert over dit onderwerp kan zich niet afsluiten voor de grimmige toon. Rokers gaan op de vuist tijdens protesten, negeren bij sommige gelegenheden massaal de wettelijke regels en bedreigen directies die rookverboden instellen. In discussies worden aanhangers van het rookverbod vergeleken met nazi's. Dit zijn uiteraard de extremen binnen deze ontwikkeling. Maar het toont iets van de overtuiging en zo u wil hardnekkigheid van de groep mensen die nu nog rookt.
Al met al is bij roken sprake van een proces van natuurlijke selectie conform het Darwinisme. Ieder tijdperk biedt weer een andere impuls waardoor steeds andere categorieën rokers besluiten te stoppen. Het resultaat is dat steeds meer sprake is van roken als een subcultuur bestaande uit individuen met gelijksoortige denkbeelden en gewoontes. De typische roker bestaat nog steeds niet. Maar zoiets als het bestaan van enkele veelvoorkomende rokersprofielen is onderhand zeker te verdedigen.
Nog geen 50 jaar geleden rookte een overtuigende meerderheid van de Nederlandse bevolking. Juist door het massale karakter van tabaksgebruik was roken een gewoonte voor allle soorten mensen uit alle lagen van de bevolking. Er bestond niet zoiets als een typische roker. Behalve dan dat mannen veel vaker rookten dan vrouwen.
Sinds de jaren '70 van de twintigste eeuw dringt bij de Nederlandse bevolking echter het besef door dat roken buitengewoon ongezond is voor de roker. Als gevolg stoppen steeds meer mensen met roken. Dit gebeurt in een periode waarin roken op geen enkele wijze aan wettelijke regels is gebonden. Stoppen met roken heeft in die tijd dus een zeer vrijblijvend karakter. Het is aannemelijk dat hierdoor bepaalde categorieën mensen eerder geneigd zijn te stoppen dan andere categoriën. Mensen die relatief weinig verslaafd zijn, veel wilskracht hebben, veel waarde hechten aan hun gezondheid en/of weinig waarde hechten aan hun rookgewoonte zullen als eerste stoppen. Mensen die die eigenschappen in mindere mate hebben zullen eerder geneigd zijn te blijven roken.
In de jaren '80 wordt steeds meer bekend over de schadelijkheid van roken voor niet-rokers. Wederom besluit een groot aantal rokers te stoppen. De kans is groot dat deze generatie van stoppers in relatief hoge mate wordt bevolkt door mensen die gevoelig zijn voor de stelling dat roken ook ongezond is voor niet-rokers. Mensen die die stellingname niet geloven of er weinig waarde aan hechten (bijvoorbeeld omdat ze alleenstaand zijn en menen niemand tot last te zijn) zullen relatief vaak geneigd zijn te blijven roken.
Vanaf de jaren '90 tot heden verandert het karakter van de rookdiscussie volledig. Voor het eerst is sprake van wettelijk ingestelde rookverboden. De generatie rokers die in die periode stopt zal vooral gekenmerkt worden door ontzag voor de wet.
Roken wordt het afgelopen decennium ook steeds meer geassocieerd met een lagere sociale status. Rokers die vanwege dat criterium stoppen zullen mensen zijn die relatief veel waarde hechten aan hun sociale status.
De meest recente ontwikkeling in de maatschappelijke kijk op roken is het op 1 juli 2008 van kracht zijnde rookverbod in de Nederlandse horeca. Wie de discussies beluistert over dit onderwerp kan zich niet afsluiten voor de grimmige toon. Rokers gaan op de vuist tijdens protesten, negeren bij sommige gelegenheden massaal de wettelijke regels en bedreigen directies die rookverboden instellen. In discussies worden aanhangers van het rookverbod vergeleken met nazi's. Dit zijn uiteraard de extremen binnen deze ontwikkeling. Maar het toont iets van de overtuiging en zo u wil hardnekkigheid van de groep mensen die nu nog rookt.
Al met al is bij roken sprake van een proces van natuurlijke selectie conform het Darwinisme. Ieder tijdperk biedt weer een andere impuls waardoor steeds andere categorieën rokers besluiten te stoppen. Het resultaat is dat steeds meer sprake is van roken als een subcultuur bestaande uit individuen met gelijksoortige denkbeelden en gewoontes. De typische roker bestaat nog steeds niet. Maar zoiets als het bestaan van enkele veelvoorkomende rokersprofielen is onderhand zeker te verdedigen.
woensdag 9 juli 2008
"Rookvereniging" biedt geen ontsnapping aan rookverbod Horeca
De Volkrant bericht vandaag dat een Maastrichts café denkt het rookverbod in de Horeca te kunnen omzeilen door zichzelf tot "rookvereniging" te verklaren. Op deze wijze denkt de Maastrichtse ondernemer ook eventuele boetes in verband met overtreding van de het rookverbod in de Horeca te ontlopen. Deze constructie berust echter op diverse denkfouten.
Het is op dit moment in Nederland inderdaad volkomen legaal om een rookvereniging op te richten om vervolgens in een besloten kring over te gaan tot gezamenlijk roken. Wanneer de vereniging echter een biertje wil schenken zal de vereniging moeten beschikken over een drankvergunning. Het is de vraag of de Nederlandse gemeentes er op zitten te wachten om rookverenigingen drankvergunningen te verstrekken. En een vereniging die geen vergunnung heeft maar wel drank schenkt mag rekenen op een bezoek van de VWA. De VWA kan bij overtreding van de Drank- en Horecawet stevige boetes opleggen. En de bedoeling van de rookvereniging was nu juist om die boetes te ontlopen!
Maar ook indien een rookvereniging zou beschikken over een drankvergunning komt de rookvereniging voor een nieuw vraagstuk te staan. Daar waar de kroegbaas gewend was de winst in eigen zak te steken, is dat bij een rookvereniging niet mogelijk. Een vereniging dient eventuele winsten aan te wenden voor de doelen van de vereniging. In dit geval roken. Het lijkt niet waarschijnlijk dat kroegbazen bereid zijn gratis drank te schenken om rokers te plezieren. Indien de rookvereniging er toch toe over gaat om het met de verkoop van drank verdiende geld in de eigen zak te steken is de FIOD er uiteraard als de kippen bij. Wederom dikke boetes. En zoals gezegd, de rookvereniging was nu juist opgericht om die boetes te ontlopen.
Dus moet de rookvereniging dan maar personeel aannemen zodat de winst in de vorm van salarissen kan worden weggesluisd? Wederom geen goed idee. Want indien er sprake is van personeel is de Tabakswet van kracht en geldt een rookverbod in de rookvereniging. En dat kan toch zeker niet de bedoeling zijn?
Het is op dit moment in Nederland inderdaad volkomen legaal om een rookvereniging op te richten om vervolgens in een besloten kring over te gaan tot gezamenlijk roken. Wanneer de vereniging echter een biertje wil schenken zal de vereniging moeten beschikken over een drankvergunning. Het is de vraag of de Nederlandse gemeentes er op zitten te wachten om rookverenigingen drankvergunningen te verstrekken. En een vereniging die geen vergunnung heeft maar wel drank schenkt mag rekenen op een bezoek van de VWA. De VWA kan bij overtreding van de Drank- en Horecawet stevige boetes opleggen. En de bedoeling van de rookvereniging was nu juist om die boetes te ontlopen!
Maar ook indien een rookvereniging zou beschikken over een drankvergunning komt de rookvereniging voor een nieuw vraagstuk te staan. Daar waar de kroegbaas gewend was de winst in eigen zak te steken, is dat bij een rookvereniging niet mogelijk. Een vereniging dient eventuele winsten aan te wenden voor de doelen van de vereniging. In dit geval roken. Het lijkt niet waarschijnlijk dat kroegbazen bereid zijn gratis drank te schenken om rokers te plezieren. Indien de rookvereniging er toch toe over gaat om het met de verkoop van drank verdiende geld in de eigen zak te steken is de FIOD er uiteraard als de kippen bij. Wederom dikke boetes. En zoals gezegd, de rookvereniging was nu juist opgericht om die boetes te ontlopen.
Dus moet de rookvereniging dan maar personeel aannemen zodat de winst in de vorm van salarissen kan worden weggesluisd? Wederom geen goed idee. Want indien er sprake is van personeel is de Tabakswet van kracht en geldt een rookverbod in de rookvereniging. En dat kan toch zeker niet de bedoeling zijn?
dinsdag 8 juli 2008
Doodsbedreiging om rookverbod
Vandaag heeft De Telegraaf weer een fijn bericht over roken. Het blijkt dat de directie van een Ziekenhuis met de dood wordt bedreigd omdat zij een rookverbod heeft ingesteld! Zoals uit zo veel berichten blijkt is er een categorie rokers die niet terugschrikt voor het aanwenden van zware criminaliteit. En dit alles om maar persé de medemens te mogen blijven vergiftigen. Het schijnt dat de woede zich vooral richt op het feit dat het rookverbod in dit ziekenhuis ook geldt voor het bijbehorende parkeerterrein. Voor de duidelijkheid; het ziekenhuis is volstrekt vrij om de huisregels op haar eigen terrein te bepalen. Dus een rookverbod instellen op het parkeerterrein is volkomen legaal. Of u het nu achterlijk, absurd of idioot noemt, het is gewoon toegestaan om zo'n rookverbod in te stellen. Zo zijn er ook mensen die als huisregel hebben dat ze hun kinderen thuis met rook mogen vergiftigen. Schijnt ook legaal te zijn. Laten we hopen dat dat niet lang meer duurt.
dinsdag 1 juli 2008
Knokpartijen over rookverbod
Vandaag bericht De Telegraaf dat kroegbazen vanochtend op de vuist zijn gegaan met de bewakers van het Paleis van Justitie te Den Haag. Vanwege het rookverbod. Wat een niveau. Zijn niet-rokers ooit knokpartijen begonnen omdat ze hun leven lang door rokers werden vergiftigd?
Abonneren op:
Posts (Atom)